Tomos de Eternidade
Esta semana irei abordar um tema diferente, um tema que a meu ver é importante e deve ser discutido.
Refiro-me aos números de compras de PPVs da TNA em 2007. Os quais são, na falta de uma palavra melhor, desapontantes.
Este é um tema muito importante, uma vez que são as vendas de PPVs que dão muito do dinheiro que a TNA possui.
Este dinheiro é crucial para a empresa, devido á TNA não poder cobrar entrada para os eventos realizados na Impact Zone em Orlando( quer sejam gravações de Impacts ou PPV), os poucos house-shows que realizam( dos quais alguns não se chegam a realizar devido á muito fraca venda de bilhetes, no México por exemplo), e ás fracas vendas de merchandise( aparentemente muitas lojas e cadeias de loja estão a deixar de vender merchandise da TNA devido a fracas vendas).
Os números de vendas dos PPVs da empresa de Orlando foram revelados a semana passada embora estes não sejam 100% certos( são apenas estimativas feitas pelas companhias distribuidoras) uma vez que a TNA, á semelhança da WWE, não divulga estes números oficialmente. Estes números revelam que os melhores PPVs do ano foram, o Bound for Glory e o Destination X, os quais tiveram cerca de 36.000 compras, e o pior foi o Victory Road, com 15.000 compras, seguido do No Surrender com 17.000 compras. Historicamente os melhores números que a TNA obteve foram no Genesis 2006, o qual teve 60.000 compras.
Estes números não são bons. A TNA, mesmo tendo ganho as 2 horas de Impact não foi capaz de aumentar de forma consistente as suas vendas de PPVs, as quais ao longo de 2007 flutuaram entre as 36.000 e as 15.000 compras, uma variação de 41,(6)%. Isto mostra que a TNA não tem conseguido, de forma consistente, convencer os seus telespectadores a comprarem o seu produto. Mais, cada vez mais a TNA tem menos telespectadores a comprarem os PPVs. Alguns poderão perguntar-se como isto é possível se tivermos em conta o aumento de audiências do Impact, o aumento de telespectadores. O problema reside precisamente aí, aumentou o número de telespectadores, mas não o número de FANS DISPOSTOS A COMPRAR O PRODUTO, e estes são as pessoas que uma promoção de wrestling DEVE tentar captar.
Em baixo deixo um link para um artigo onde tudo isto é explicado, tem os números, tem gráficos, tem o rácio audiências/compras PPV e a sua evolução.
http://www.411mania.com/wrestling/columns/66317
Isto obviamente diz-nos que a TNA não encaixou muito este ano. Um PPV da TNA custa cerca de 30 US$, destes apenas 50% vão para a promoção( na melhor das hipóteses. Poderá ser menos), aliado a isto a TNA ainda tem de pagar á companhia de PPV a distribuição do mesmo( sem esquecer os 50% que arrecadam por cada compra), mais salário da equipa de filmagens, segurança, os wrestlers, a equipa criativa, etc. Todos estes factores levam a que no final apôs feitas as contas, na maior parte dos casos, a TNA tenha prejuízo em cada PPV, o que explica os cerca de 10 milhões de dólares que eles perdem anualmente.
Mas não esquecer que em 2007 a TNA realizou três PPVs fora da Impact Zone, o Lockdown na Family Arena em Saint Charles, Missouri, o Slammiversary no Nashville Municipal Auditorium e o Bound for Glory no Gwinnett Center em Duluth, Geórgia. Nestes três PPVs a TNA pôde cobrar entrada, usufruindo assim do lucro de bilheteira. A questão é que apenas no Lockdown conseguiram encher mais de metade da arena, nos outros dois apenas encheram á volta de um terço.
A lotação máxima está em números para um jogo de basquetebol, o qual ocupa sensivelmente o mesmo espaço que um evento de wrestling.
Lockdown - 6000 espectadores – á volta de 11000 lotação máxima.
Slammiversary – 3500 – 9654 lotação máxima.
Bound for Glory – 4000 – á volta de 13000 lotação máxima.
Estes números acabam por traduzir-se em poucos lucros tendo também em conta o aluguer da arena.
Todos estes factores dizem-nos que a empresa, anualmente, tem muitos mais prejuízos do que lucros, e que sem o financiamento da Panda Energy já teria encerrado as portas há muitos anos. Na verdade a TNA foi á falência em 2002, no mesmo ano em que foi fundada, tendo a Panda comprado a maioria da empresa. O porquê da Panda ter comprado a promoção foi( creio eu) devido a poderem contar os prejuízos da TNA como custos extraordinários, os quais são utilizados para baixar os impostos. Contudo a Panda apenas pode fazer este truque contabilístico( acreditem que na contabilidade há mil maneiras de “distorcer” ou “adaptar” a informação) um número de anos, apôs os quais os resultados da TNA passarão a ser considerados operacionais, fazendo parte da contabilidade interna da empresa, aumentando/diminuindo o resultado operacional( onde anteriormente aumentavam/diminuíam o resultado antes de imposto).
Apôs este período( o qual eu não sei quando acabará. Possivelmente, na melhor das hipóteses 2 ou 3 anos) a Panda pressionará a TNA para obter resultados positivos, e se a promoção não for capaz de os obter poderá acabar como a WCW, a qual também deu durante anos prejuízos á Time Warner.
Agora passarei às comparações. Antes de me caírem em cima por acharem que vou comparar a TNA á WWE( o que eu não faria, não faz sentido), deixem-me dizer que eu vou compará-la á ECW original.
Como muitos poderão saber, o primeiro PPV da ECW realizou-se a 13 de Abril de 1997. Antes disto a ECW apenas podia ser divulgada através de VHS, a internet ainda não permitia downloads, e a ECW não tinha um contrato televisivo nacional. Tinham o programa ECW Hardcore TV o qual passava apenas em Filadélfia e arredores, devido a estar num canal local, mais tarde também passava num canal obscuro em Nova Iorque.
Mesmo assim o Barely Legal teve á volta de 104.000 compras!!
Comparando... a ECW não possuía um contrato televisivo que lhe permitisse divulgar o seu produto, estavam dependentes da venda de cassetes, e a troca de informação entre a primitiva comunidade de wrestling da internet. A TNA tem desde Julho de 2005 um contrato televisivo nacional na Spike TV, o qual passou para duas horas em Outubro, têm todo o poder da internet actual para divulgação e ainda assim não foram ainda capazes de tocar os piores números de PPV da ECW, o November to Remember 97 e 99, ambos com 80.000 compras!?
Algo aqui está definitivamente mal...
http://www.100megsfree4.com/wiawrestling/pages/ecw/ecwppvbr.htm
Observando agora o rival mais directo da TNA, o Ring of Honor.
É sabido que, desde há uns anos, o ROH tem conseguido resultados positivos, por meio das vendas de merchandise( sobretudo DVDs) e pelas casas cheias( ou quase cheias) que obtêm nos seus eventos. Em 2007 começaram a gravar PPVs, os quais nas palavras da direcção( que em qualquer promoção de wrestling há que desconfiar) têm dado lucro.
O ROH tinha revelado que para obterem lucro com um PPV precisavam de cerca de 10.000 compras. Tendo eles revelado que obtiveram lucros significa de conseguiram vender mais de 10.000 PPVs. Uma estimativa feita na Internet( não particularmente exacta) indica que as compras de PPvs do ROH estarão algures entre as 15.000 e as 25.000. A ser verdade este número é preocupante para a TNA uma vez que 5 dos seus PPV estiveram neste intervalo este ano.
O que se pode concluir?
Primeiro que a TNA não cresceu tanto este ano como se poderia pensar. Conseguiram as duas horas e puseram as audiências á volta do 1.0, mas estes números não se reflectiram em compras de PPV, a principal fonte de rendimento da promoção.
A TNA precisa de sair mais da Impact Zone. Não poderem cobrar a entrada é muito grave, há que realizar mais house-shows para se conseguir bons resultados de bilheteira.
Há que realizar mais PPVs fora de Orlando( o que já foi anunciado que será feito).
Há que deixar de viver para além das suas posses. A Panda não estará disposta a possuir permanentemente uma companhia que suga dinheiro mas não dá qualquer retorno.
Reconhecer que não são capazes de fazer concorrência á gigante WWE, e concentrarem-se no seu novo rival ROH.
Mas acima de tudo tentarem recuperar os grandes fans de wrestling, os quais estarão dispostos a pagar 30$ por um PPV. Talvez sacrificarem algumas audiências para aumentarem as receitas de PPV.
E claro deixarem de tentar imitar a WWE, uma vez que não possuem os meios desta, tornando-se assim uma alternativa( como o ROH e a ECW original), algo que o próprio Vince McMahon disse ser necessário para serem concorrência viável á sua empresa.
Nesta crónica pretendi estabelecer um ponto de situação da TNA, divulgar o estado da empresa, o qual poderá ser algo melhor do que o que descrevo, uma vez que não tenho os números da TNA, apenas informação retirada da net.
Embora não goste de ver a TNA tenho perfeita noção que toda a concorrência é boa, pois cria um maior dinamismo no negócio, cultiva a criatividade, e torna em geral tudo mais interessante.
Espero sinceramente que a companhia de Orlando consiga superar estes problemas e prosperar, embora não tenha grande interesse no seu produto.
manjiimortal
“ Death is merciless. But let me tell you... Not being able to die is crueller still.”
Refiro-me aos números de compras de PPVs da TNA em 2007. Os quais são, na falta de uma palavra melhor, desapontantes.
Este é um tema muito importante, uma vez que são as vendas de PPVs que dão muito do dinheiro que a TNA possui.
Este dinheiro é crucial para a empresa, devido á TNA não poder cobrar entrada para os eventos realizados na Impact Zone em Orlando( quer sejam gravações de Impacts ou PPV), os poucos house-shows que realizam( dos quais alguns não se chegam a realizar devido á muito fraca venda de bilhetes, no México por exemplo), e ás fracas vendas de merchandise( aparentemente muitas lojas e cadeias de loja estão a deixar de vender merchandise da TNA devido a fracas vendas).
Os números de vendas dos PPVs da empresa de Orlando foram revelados a semana passada embora estes não sejam 100% certos( são apenas estimativas feitas pelas companhias distribuidoras) uma vez que a TNA, á semelhança da WWE, não divulga estes números oficialmente. Estes números revelam que os melhores PPVs do ano foram, o Bound for Glory e o Destination X, os quais tiveram cerca de 36.000 compras, e o pior foi o Victory Road, com 15.000 compras, seguido do No Surrender com 17.000 compras. Historicamente os melhores números que a TNA obteve foram no Genesis 2006, o qual teve 60.000 compras.
Estes números não são bons. A TNA, mesmo tendo ganho as 2 horas de Impact não foi capaz de aumentar de forma consistente as suas vendas de PPVs, as quais ao longo de 2007 flutuaram entre as 36.000 e as 15.000 compras, uma variação de 41,(6)%. Isto mostra que a TNA não tem conseguido, de forma consistente, convencer os seus telespectadores a comprarem o seu produto. Mais, cada vez mais a TNA tem menos telespectadores a comprarem os PPVs. Alguns poderão perguntar-se como isto é possível se tivermos em conta o aumento de audiências do Impact, o aumento de telespectadores. O problema reside precisamente aí, aumentou o número de telespectadores, mas não o número de FANS DISPOSTOS A COMPRAR O PRODUTO, e estes são as pessoas que uma promoção de wrestling DEVE tentar captar.
Em baixo deixo um link para um artigo onde tudo isto é explicado, tem os números, tem gráficos, tem o rácio audiências/compras PPV e a sua evolução.
http://www.411mania.com/wrestling/columns/66317
Isto obviamente diz-nos que a TNA não encaixou muito este ano. Um PPV da TNA custa cerca de 30 US$, destes apenas 50% vão para a promoção( na melhor das hipóteses. Poderá ser menos), aliado a isto a TNA ainda tem de pagar á companhia de PPV a distribuição do mesmo( sem esquecer os 50% que arrecadam por cada compra), mais salário da equipa de filmagens, segurança, os wrestlers, a equipa criativa, etc. Todos estes factores levam a que no final apôs feitas as contas, na maior parte dos casos, a TNA tenha prejuízo em cada PPV, o que explica os cerca de 10 milhões de dólares que eles perdem anualmente.
Mas não esquecer que em 2007 a TNA realizou três PPVs fora da Impact Zone, o Lockdown na Family Arena em Saint Charles, Missouri, o Slammiversary no Nashville Municipal Auditorium e o Bound for Glory no Gwinnett Center em Duluth, Geórgia. Nestes três PPVs a TNA pôde cobrar entrada, usufruindo assim do lucro de bilheteira. A questão é que apenas no Lockdown conseguiram encher mais de metade da arena, nos outros dois apenas encheram á volta de um terço.
A lotação máxima está em números para um jogo de basquetebol, o qual ocupa sensivelmente o mesmo espaço que um evento de wrestling.
Lockdown - 6000 espectadores – á volta de 11000 lotação máxima.
Slammiversary – 3500 – 9654 lotação máxima.
Bound for Glory – 4000 – á volta de 13000 lotação máxima.
Estes números acabam por traduzir-se em poucos lucros tendo também em conta o aluguer da arena.
Todos estes factores dizem-nos que a empresa, anualmente, tem muitos mais prejuízos do que lucros, e que sem o financiamento da Panda Energy já teria encerrado as portas há muitos anos. Na verdade a TNA foi á falência em 2002, no mesmo ano em que foi fundada, tendo a Panda comprado a maioria da empresa. O porquê da Panda ter comprado a promoção foi( creio eu) devido a poderem contar os prejuízos da TNA como custos extraordinários, os quais são utilizados para baixar os impostos. Contudo a Panda apenas pode fazer este truque contabilístico( acreditem que na contabilidade há mil maneiras de “distorcer” ou “adaptar” a informação) um número de anos, apôs os quais os resultados da TNA passarão a ser considerados operacionais, fazendo parte da contabilidade interna da empresa, aumentando/diminuindo o resultado operacional( onde anteriormente aumentavam/diminuíam o resultado antes de imposto).
Apôs este período( o qual eu não sei quando acabará. Possivelmente, na melhor das hipóteses 2 ou 3 anos) a Panda pressionará a TNA para obter resultados positivos, e se a promoção não for capaz de os obter poderá acabar como a WCW, a qual também deu durante anos prejuízos á Time Warner.
Agora passarei às comparações. Antes de me caírem em cima por acharem que vou comparar a TNA á WWE( o que eu não faria, não faz sentido), deixem-me dizer que eu vou compará-la á ECW original.
Como muitos poderão saber, o primeiro PPV da ECW realizou-se a 13 de Abril de 1997. Antes disto a ECW apenas podia ser divulgada através de VHS, a internet ainda não permitia downloads, e a ECW não tinha um contrato televisivo nacional. Tinham o programa ECW Hardcore TV o qual passava apenas em Filadélfia e arredores, devido a estar num canal local, mais tarde também passava num canal obscuro em Nova Iorque.
Mesmo assim o Barely Legal teve á volta de 104.000 compras!!
Comparando... a ECW não possuía um contrato televisivo que lhe permitisse divulgar o seu produto, estavam dependentes da venda de cassetes, e a troca de informação entre a primitiva comunidade de wrestling da internet. A TNA tem desde Julho de 2005 um contrato televisivo nacional na Spike TV, o qual passou para duas horas em Outubro, têm todo o poder da internet actual para divulgação e ainda assim não foram ainda capazes de tocar os piores números de PPV da ECW, o November to Remember 97 e 99, ambos com 80.000 compras!?
Algo aqui está definitivamente mal...
http://www.100megsfree4.com/wiawrestling/pages/ecw/ecwppvbr.htm
Observando agora o rival mais directo da TNA, o Ring of Honor.
É sabido que, desde há uns anos, o ROH tem conseguido resultados positivos, por meio das vendas de merchandise( sobretudo DVDs) e pelas casas cheias( ou quase cheias) que obtêm nos seus eventos. Em 2007 começaram a gravar PPVs, os quais nas palavras da direcção( que em qualquer promoção de wrestling há que desconfiar) têm dado lucro.
O ROH tinha revelado que para obterem lucro com um PPV precisavam de cerca de 10.000 compras. Tendo eles revelado que obtiveram lucros significa de conseguiram vender mais de 10.000 PPVs. Uma estimativa feita na Internet( não particularmente exacta) indica que as compras de PPvs do ROH estarão algures entre as 15.000 e as 25.000. A ser verdade este número é preocupante para a TNA uma vez que 5 dos seus PPV estiveram neste intervalo este ano.
O que se pode concluir?
Primeiro que a TNA não cresceu tanto este ano como se poderia pensar. Conseguiram as duas horas e puseram as audiências á volta do 1.0, mas estes números não se reflectiram em compras de PPV, a principal fonte de rendimento da promoção.
A TNA precisa de sair mais da Impact Zone. Não poderem cobrar a entrada é muito grave, há que realizar mais house-shows para se conseguir bons resultados de bilheteira.
Há que realizar mais PPVs fora de Orlando( o que já foi anunciado que será feito).
Há que deixar de viver para além das suas posses. A Panda não estará disposta a possuir permanentemente uma companhia que suga dinheiro mas não dá qualquer retorno.
Reconhecer que não são capazes de fazer concorrência á gigante WWE, e concentrarem-se no seu novo rival ROH.
Mas acima de tudo tentarem recuperar os grandes fans de wrestling, os quais estarão dispostos a pagar 30$ por um PPV. Talvez sacrificarem algumas audiências para aumentarem as receitas de PPV.
E claro deixarem de tentar imitar a WWE, uma vez que não possuem os meios desta, tornando-se assim uma alternativa( como o ROH e a ECW original), algo que o próprio Vince McMahon disse ser necessário para serem concorrência viável á sua empresa.
Nesta crónica pretendi estabelecer um ponto de situação da TNA, divulgar o estado da empresa, o qual poderá ser algo melhor do que o que descrevo, uma vez que não tenho os números da TNA, apenas informação retirada da net.
Embora não goste de ver a TNA tenho perfeita noção que toda a concorrência é boa, pois cria um maior dinamismo no negócio, cultiva a criatividade, e torna em geral tudo mais interessante.
Espero sinceramente que a companhia de Orlando consiga superar estes problemas e prosperar, embora não tenha grande interesse no seu produto.
manjiimortal
“ Death is merciless. But let me tell you... Not being able to die is crueller still.”
