Tomos de Eternidade
Considerando a data estive quase para não escrever a crónica. Mas decidi escrever umas curtas sobre dois assuntos.
Primeiro temos a recente lesão de Batista.
Aparentemente Batista terá sofrido durante a mais recente tour europeia, uma lesão semelhante á que o afastou durante a primeira metade de 2006. Por aquilo que se sabe, Batista estará fora de acção durante cerca de 7 meses, ou seja, até ao início do Verão.
Isto inevitavelmente causou um enorme distúrbio no booking da WWE, uma vez que Batista era visto pela companhia como o principal adversário para John Cena na Wrestlemania, em Abril. Com a sua ausência um possível combate desaparece.
A ser sincero, esta notícia não me afectou muito( ao contrário de umas certas desculpas de ser humano, que andaram a postar o quão contentes estão com o sucedido...), uma vez que eu sempre preferi um Cena vs Orton pelo título na Mania( o combate deles no Summerslam foi fantástico, o melhor da carreira do Orton, e o do No Way Out também teve grande qualidade).
De resto espero que o Batista tenha uma recuperação completa, pois com a idade dele, ele não pode estar a ter este tipo de lesões se pretender estar muitos mais anos no negócio.
De seguida falarei de algo que me incomoda profundamente na WWE. O facto de eles repetirem o mesmo combate várias vezes num curto espaço de tempo.
O modelo actual da WWE é repetir o mesmo combate em vários PPVs, espremendo ao máximo a rivalidade. Este sistema resulta em certos casos, geralmente quando o heel consegue escapar-se por métodos baixos. Mas quando um combate acaba com um fim definitivo( uma submissão ou pin), do ponto de vista lógico, qual é a razão para realizar um novo combate? Um dos competidores já provou a sua superioridade face ao outro, e a não ser que surja uma lesão grave, que diminua as capacidades do vencedor permitindo a sua derrota, não faz sentido haver um segundo combate.
Daí a WWE por vezes exagerar nos gimmick matches( embora não sejam nem de perto tão maus como a TNA nesse aspecto), pois os únicos factores que podem ser mudados em tão pouco tempo são os externos.
Se por outro lado a WWE conseguisse rodar os wrestlers, trazendo mais variedade aos combates, seria possível que dois wrestlers num ano apenas se enfrentassem um par de vezes, causando muito mais expectativa em relação ao combate. Contudo para conseguir este efeito seria essencial reduzir o número de PPVs por ano, para um total de 8 ou 9( a meu ver), o que facilitaria esta rotação, bem como permitiria uma melhor construcção dos feudos á sua volta.
E fico por aqui, desejando a todos os que lerem esta crónica votos de um Feliz Natal.
manjiimortal
“ Death is merciless. But let me tell you... Not being able to die is crueller still.”
Primeiro temos a recente lesão de Batista.
Aparentemente Batista terá sofrido durante a mais recente tour europeia, uma lesão semelhante á que o afastou durante a primeira metade de 2006. Por aquilo que se sabe, Batista estará fora de acção durante cerca de 7 meses, ou seja, até ao início do Verão.
Isto inevitavelmente causou um enorme distúrbio no booking da WWE, uma vez que Batista era visto pela companhia como o principal adversário para John Cena na Wrestlemania, em Abril. Com a sua ausência um possível combate desaparece.
A ser sincero, esta notícia não me afectou muito( ao contrário de umas certas desculpas de ser humano, que andaram a postar o quão contentes estão com o sucedido...), uma vez que eu sempre preferi um Cena vs Orton pelo título na Mania( o combate deles no Summerslam foi fantástico, o melhor da carreira do Orton, e o do No Way Out também teve grande qualidade).
De resto espero que o Batista tenha uma recuperação completa, pois com a idade dele, ele não pode estar a ter este tipo de lesões se pretender estar muitos mais anos no negócio.
De seguida falarei de algo que me incomoda profundamente na WWE. O facto de eles repetirem o mesmo combate várias vezes num curto espaço de tempo.
O modelo actual da WWE é repetir o mesmo combate em vários PPVs, espremendo ao máximo a rivalidade. Este sistema resulta em certos casos, geralmente quando o heel consegue escapar-se por métodos baixos. Mas quando um combate acaba com um fim definitivo( uma submissão ou pin), do ponto de vista lógico, qual é a razão para realizar um novo combate? Um dos competidores já provou a sua superioridade face ao outro, e a não ser que surja uma lesão grave, que diminua as capacidades do vencedor permitindo a sua derrota, não faz sentido haver um segundo combate.
Daí a WWE por vezes exagerar nos gimmick matches( embora não sejam nem de perto tão maus como a TNA nesse aspecto), pois os únicos factores que podem ser mudados em tão pouco tempo são os externos.
Se por outro lado a WWE conseguisse rodar os wrestlers, trazendo mais variedade aos combates, seria possível que dois wrestlers num ano apenas se enfrentassem um par de vezes, causando muito mais expectativa em relação ao combate. Contudo para conseguir este efeito seria essencial reduzir o número de PPVs por ano, para um total de 8 ou 9( a meu ver), o que facilitaria esta rotação, bem como permitiria uma melhor construcção dos feudos á sua volta.
E fico por aqui, desejando a todos os que lerem esta crónica votos de um Feliz Natal.
manjiimortal
“ Death is merciless. But let me tell you... Not being able to die is crueller still.”
