Tomos de Eternidade
Antes de mais tenho de recomendar o PPV de sábado, bem como a Raw de segunda aos fans de bom wrestling, uma vez que ambos os shows tiveram bastante deste.
Para esta semana tentarei responder a uma questão que por várias vezes tenho visto pela internet.
“Porque raio é que quando um wrestler faz um heel-turn, ele transforma-se num cobarde, sempre a fugir dos combates, e a fazer batota?!”
É uma pergunta justa, e apôs bastante reflexão penso ter encontrado uma resposta. É essencialmente psicológica.
Primeiro temos de ter em conta outra questão.
No wrestling, quem é que tem razão? Qual dos wrestlers no feudo é que está certo?
Para esta semana tentarei responder a uma questão que por várias vezes tenho visto pela internet.
“Porque raio é que quando um wrestler faz um heel-turn, ele transforma-se num cobarde, sempre a fugir dos combates, e a fazer batota?!”
É uma pergunta justa, e apôs bastante reflexão penso ter encontrado uma resposta. É essencialmente psicológica.
Primeiro temos de ter em conta outra questão.
No wrestling, quem é que tem razão? Qual dos wrestlers no feudo é que está certo?
Primeiro temos de ter em conta que as leis da racionalidade não tendem a aplicar-se no wrestling. Assim um wrestler que possa estar racionalmente errado, pode na verdade estar certo. O exemplo perfeito é o tema da minha crónica anterior, Stone Cold Steve Austin, e o seu feudo com o Vince McMahon.Racionalmente, Austin estava errado. Um empregado não pode andar a aí a desrespeitar a autoridade e agredir pessoas a torto e a direito. Ainda assim não era Austin que estava errado, o McMahon é que estava, mesmo que o seu objectivo fosse apenas acabar com o caos que reinava na sua companhia.
Então se Austin racionalmente não estava certo, o que é que o fazia efectivamente estar correcto? Resposta, a aprovação do público.
É verdade, neste bizarro mundo que é o wrestling, a razão não está atrás da lógica, da racionalidade, mas sim quem tem o público do seu lado.
Já começa a parecer os Romanos com os combates de Gladiadores, na verdade existe um belo paralelo...
Mas voltando á questão, de facto o julgamento do público dita em grande parte o razão no wrestling. Contudo, ainda existe outro factor, a forma mais antiga da história de decidir sobre quem tem a razão.
A vitória. Pois os vencedores são sempre aqueles que têm razão.
Podemos ver isto na História, na literatura, no cinema, no wrestling.
O que nos leva a uma outra questão, esta bastante interessante.
Se a razão é atribuída pelo público, como é que um heel, detestado pelo público pode alguma vez ter razão?
Olhando para o que eu já disse, vencendo!
E esta é a grande diferença do face e do heel, o face pode perder, mas desde que o público o apoie ele nunca deixa de estar certo, mas o heel está acabado a partir do momento que perde, a razão vai pelo cano abaixo e ele nunca a recuperará. Isto cria uma situação muito interessante, uma vez que o face luta para vencer, dando tudo por tudo, correndo todos os riscos, nunca desistindo até alcançar a vitória. O heel luta para nunca perder, recorrendo a tudos os esquemas, a toda a batotice, inclusive á desqualificação ou contagem voluntária, tudo o que impeça o 1,2,3, ou as 3 pancadas no ringue para desistir!
É esta a resposta para a questão original, o heel não se pode dar ao luxo de perder, mesmo que não vença enquanto negar a vitória pura ao público, ele poderá continuar a afirmar-se como o dono da razão!
O que também vem explicar o porquê de tantos heels odiarem o público, Eles ressentem-se do facto deste não lhes admitir a razão, mesmo quando para todos os efeitos esta está do lado deles. É por isso que eles afirmam que o público são um bando de idiotas, de simplórios, de hipócritas, pois lá no fundo eles desejam ser reconhecidos por este, querem ouvir os aplausos, os gritos, os assobios...
O fruto proibido é sempre o mais apetecível! Mas ao mesmo tempo eles recusam-se a abdicar da sua razão, eles não desejam ter de admitir que estão errados, e a assistência correcta. E uma vez que nenhum dos lados cede, apenas o ódio existe entre os dois. O que nos leva a concluir que os heels são umas podres criaturas, desejosas de aceitação, mas completamente indispostos a desistirem das suas convicções, um caso onde o Ego fala claramente mais alto...
E fico por aqui esta semana. Divirtam-se a vejam wrestling de qualidade, o que invalida completamente a TNA (golpe baixo eu sei, mas depois de ver tanta gente a atacar a WWE e beijar o traseiro da TNA, sinto a necessidade de o fazer. Não pensem mal de mim...).
Já começa a parecer os Romanos com os combates de Gladiadores, na verdade existe um belo paralelo...
Mas voltando á questão, de facto o julgamento do público dita em grande parte o razão no wrestling. Contudo, ainda existe outro factor, a forma mais antiga da história de decidir sobre quem tem a razão.
A vitória. Pois os vencedores são sempre aqueles que têm razão.
Podemos ver isto na História, na literatura, no cinema, no wrestling.
O que nos leva a uma outra questão, esta bastante interessante.
Se a razão é atribuída pelo público, como é que um heel, detestado pelo público pode alguma vez ter razão?
Olhando para o que eu já disse, vencendo!
E esta é a grande diferença do face e do heel, o face pode perder, mas desde que o público o apoie ele nunca deixa de estar certo, mas o heel está acabado a partir do momento que perde, a razão vai pelo cano abaixo e ele nunca a recuperará. Isto cria uma situação muito interessante, uma vez que o face luta para vencer, dando tudo por tudo, correndo todos os riscos, nunca desistindo até alcançar a vitória. O heel luta para nunca perder, recorrendo a tudos os esquemas, a toda a batotice, inclusive á desqualificação ou contagem voluntária, tudo o que impeça o 1,2,3, ou as 3 pancadas no ringue para desistir!
É esta a resposta para a questão original, o heel não se pode dar ao luxo de perder, mesmo que não vença enquanto negar a vitória pura ao público, ele poderá continuar a afirmar-se como o dono da razão!
O que também vem explicar o porquê de tantos heels odiarem o público, Eles ressentem-se do facto deste não lhes admitir a razão, mesmo quando para todos os efeitos esta está do lado deles. É por isso que eles afirmam que o público são um bando de idiotas, de simplórios, de hipócritas, pois lá no fundo eles desejam ser reconhecidos por este, querem ouvir os aplausos, os gritos, os assobios...
O fruto proibido é sempre o mais apetecível! Mas ao mesmo tempo eles recusam-se a abdicar da sua razão, eles não desejam ter de admitir que estão errados, e a assistência correcta. E uma vez que nenhum dos lados cede, apenas o ódio existe entre os dois. O que nos leva a concluir que os heels são umas podres criaturas, desejosas de aceitação, mas completamente indispostos a desistirem das suas convicções, um caso onde o Ego fala claramente mais alto...
E fico por aqui esta semana. Divirtam-se a vejam wrestling de qualidade, o que invalida completamente a TNA (golpe baixo eu sei, mas depois de ver tanta gente a atacar a WWE e beijar o traseiro da TNA, sinto a necessidade de o fazer. Não pensem mal de mim...).
manjiimortal
“ Death is merciless. But let me tell you... Not being able to die is crueller still.”
