Alguns mitos do Wrestling

Durante a semana no 411 surgiu um texto de grande qualidade onde se pretendia discutir os grandes mitos do wrestling. Achei interessante e escolhi uma mão deles e assim deixo aqui alguns dos mitos apontados por Aaron Hubbard, Jeremy Thomas, Larry Csonka e Chad Nevett.

Sistema de Pontuação de Combates

O sistema de pontuação de combates recorrendo a estrelas é um método completamente subjectivo, arbitrário e pessoal de ser avaliar o valor de entretenimento. Toda a gente tem a sua uma opinião, uma pessoa X pode dar a um combate ****, outra pessoa Y irá dar ***1/2 e não tem razão para explicar essa diferença, apesar de ambas serem diferentes, nenhuma está errada, é somente uma maneira de expressar o quanto a pessoa gostou do combate e ambas tem o seu valor. Uma nota não é importante, o que é importante é uma pessoa ter a sua opinião sobre determinado combate e por isso nunca critiquem as notas que se ao aos combates, porque é pessoal e não interessam.

Os fãs smart compreendem o negócio

Wrestling profissional é work. De cada vez que se vê um combate, vêem uma shoot interview, vão a uma sessão de autógrafos ou lêem uma biografia, tem de se ter isso em conta. Todo o negocio está baseado em mentiras, cada envolvido é um mentiroso profissional e isso torna-se pior quanto mais alto se sobre. Nunca se pode estar 100% certo de coisa alguma, como por exemplo “Shawn Michaels perdeu para Undertaker na Wrestlemania via a Tombstone e terminou a sua carreira". Não sabemos se isso irá acontecer definitivamente, se essa é a verdade, ou seja nunca temos ou somos donos da verdade absoluta.

“Sports Entertainment" e "Pro Wrestling" são diferentes

O termos sports entertainment tornou-se um termo mal visto na IWC. Eu penso que isso é ridículo, pois todo o wrestling profissional está ali com o objectivo que é entreter uma audiência. O que são diferentes, são os gostos da audiência. A quem goste de wrestling técnico, há que quem goste de um simples combate, há quem goste de uma boa brawl, são vários os gostos. Lá por serem diferentes, não se tornam melhores ou piores. Lá porque um combate é visto por 5 milhões de pessoas ou apenas 50 pessoas num ginásio, não o torna melhor ou pior, é tudo o mesmo, é tudo entretenimento, é tudo pro-wrestling.

Attitude Era o Santo Gral do Wrestling

Não sou um grande fã da WWE-PG, da mudança do nome FU para Attitude Adjustment,", de não se fazer um heel turn a John Cena só por causa das crianças o adorar, ou neutralizar gimmicks controversas, a não que seja uma stable que comece em D e termine em X, de tipos como o anão. As pessoas falam da Attitude Era como sendo o melhor período do profissional wrestling e esquecem-se de momentos terríveis que aconteceram nessa data. Sim foi um bom momento para os fãs de wrestling onde se obtiveram os maiores ratings de sempre, mas será que alguém se esquece de momentos como Val Venis a ficar seu o seu pequeno val venis? Pat Patterson contra Gerry Brisco num Hardcore Evening Gown match? The Mean Street Posse? E esses são só alguns que me vem já a cabeça Havia muitos erros na Attitude Era, como os há na PG Era. Eram períodos diferentes no wrestling, onde os gostos eram diferentes. Não estou aqui a defender a PG mas as pessoas tem de parar de dizer que o período da Attitude Era foi o período dourado do wrestling, porque simplesmente não o foi.

Tudo que Vince Russo faz está errado

Não sou um fã de Vince Russo, mas há que admitir que tudo que ele faz, nem tudo está errado. O Russo é bom a construir promos e tem a determinação de fazer como que todos apareçam no card e quando está alguém a trabalhar com ele e que o mantenha sob controlo e que possa filtrar as ideias dele, as coisas correm bem.

Old School – Melhor wrestling

O que de melhor se aproveita no período old school do wrestling é o booking, em alguns aspectos era superior ao wrestling desta época, mas isso não o faz ser um melhor wrestling. Quando se vê os clássicos da AWa ou UWF fica-se com uma Ideia do quanto algum wrestling daquela altura não prestava. O que tinha importância naquela altura eram dos títulos e das feuds que ainda significavam algo e isso não o faz ser um wrestling superior, neste caso o que não existe nesta altura é o que era mais importante era naquele tempo.

Paul Heyman é um génio

Paul E pode ser considerado o cientista louco do wrestling e sob o ponto de vista de booking e quando tinha o controlo total o homem era bom, pois tinha a capacidade de pegar em wrestlers fora do estereótipo e fazia deles alguém. Agora quando fazem dele um génio, isso é que não, ele só percebe de booking, agora gerir uma empresa na totalidade o homem é um desastre, criou a ECW, fez ela crescer e ser um ponto de escape da WWF e WCW mas não teve a sapiência de perceber que não teria capacidade de lutar contra o dinheiro da WWE e WCW e assim não foi criando novas estrelas e manteve-se focado nas mesmas. Não conseguiu gerir o dinheiro da companhia e esta entrou na bancarrota e sendo comprada pela WWF e à sua porta, muitos bateram com os cheques careca, por isso não façam dele um génio, somente um bom booker.

John Cena não sabe lutar

Eu assisto WWE desde o começo da carreira de John Cena e confesso que quando se estreou me parecia um wrestler fraco e aborrecido no ringue mas com o passar os anos o meu agrado por Cena aumentou. Sim ele é limitado no ringue e nunca será o melhor lutador da companhia em termos de skills de ringue, mas ele compensa isso com um grande trabalho no ringue em termos de vender e para além disso, fora do ringue faz tudo que lhe mandam. É apontado por muitos que só tem o sucesso devido a crianças e que não vale nenhum, mas será que alguém quem que tem enormes combates com Shawn Michaels, Umaga, Randy Orton, Triple H e consegue arrancar o melhor combate da carreira de Great Khaly não tem nenhum valor?